谢谢邀请，英国是西欧的海上强国，而俄国是东欧的陆权大国，两国虽然在历史上多次出现对立，但是直接交战的机会确实不多。因为英国在陆上一般采用经济资助盟国出兵的介入东欧事务。而长期以来，俄国海军相对陆军而言，非常薄弱，因此双方直接交锋机会不多。克里米亚战争中的围城战不过直接交锋不多并不意味着不直接发生战争，历史上至少有两次战争是英国和俄国直接交锋的第一次是1853年-1856年克里米亚战争，这次战争很多答主提到了，这次战争的根本原因是俄国在1815年《维也纳条约》签订后成为欧洲霸主，但是受到欧洲多变体系的限制，把扩张方向定在了巴尔干和高加索，准备肢解奥斯曼帝国。英国害怕俄军南下会危及英国和印度的交通线，因此联合法国，撒丁王国等国家，支援奥斯曼土耳其，在克里米亚和俄军激战（在波罗的海和太平洋也有交战，但没有显著战果），这次战役英法联军付出伤亡11万人的代价，让俄军付出沉重代价，不得不暂时放弃黑海方向的扩张。比如黑海海峡禁止通过俄国军舰，克里米亚塞巴斯托波尔禁止修建防御措施等。不过这次战争并未中止俄国向南扩张的脚步，很快俄国再次南下，在土耳其，波斯，中亚，中国东北和英国对立，形成围绕欧亚大陆的大博弈（great game)，直到英俄协约签订才缓解。第二次我看大部分答主没说，1918年-1920年协约国武装干涉苏俄革命，英国在其中扮演了关键角色。外国干涉军一共16.5万，其中英军出兵4万，仅次于原本在俄国境内的捷克斯洛伐克军团（5万左右），和后来从2.2万军队增兵至7万的日本，比所有其他列强国家都要多。1918年11月底，英军少将威廉·埃蒙德·艾恩赛德任协约国北俄干涉军总司令。英军积极干涉苏俄革命，主要是两个方面，第一是意识形态，害怕十月革命引起欧洲工人的仿效，危机现有政权。再一个就是苏俄和德意志帝国单独媾和，宁可割地赔款也要退出一战。这相当于背弃了协约国集团，让德国得以从容向西增加兵力，压迫英法军队的西线。总之，英俄之间因为海权陆权的错位的确直接交战不多，但在重大利益面前还是会动武的。

国与国之间必然相互排斥，否则就是一个国家了。国家之间始终处于竞争状态，只不过有时候是激烈对抗，有时候是暗地使绊。有时候为了对抗同一个威胁，几个国家会结成临时盟友，如一战时的英法俄美日，二战时的美苏英法中、德日意，冷战时期的东西两大阵营等。谁有能力都想把别国搞垮，而不想别国强大了欺负自己，那怕是同一个阵营的。比如，冷战时期。明面上是东西方对峙。可实际上，美国利用自由民主制度输出，把一个日不落帝国搞成为不列顛岛国。把遍布全球的英国殖民地都自己成独立国家，成为美国的跟屁虫。英国却有苦说不出，虽怀恨在心，但也只能搞点碳排放之类的小花活，企图阻止美中的发展。国与国之间的斗争是必然的。宗教矛盾、民族矛盾、意识形态矛盾都是表面现象。

还没有人回答

因为布尔什维克搞十月革命的资金，是由德国皇帝威廉提供的，为了报答自己的主子，在只要打下去就赢的情况下，单独和德国议和，对德国割地赔款！这引起了英国，法国，美国的气愤，这才是西方国家都不喜欢社会主义苏联的根本原因，而苏联收兵以后，军队用来镇压二月革命的资产阶级政府的白军，用来镇压反对十月革命的反革命，对沙皇全家灭门！这更引起了英国对苏联的仇恨！（英王和沙皇是亲戚关系，皇后是英国国王的梦中情人）