谁说的，新温布利大球场就是很大，曼联的老特拉福德球场也很大，阿森纳的酋长球场也很大

在足球场上站着看球和坐着看球是完全不同的感受，对于生性保守的德国人来说，在足球场上疯狂的呐喊和蹦跳，已经成为了他们发泄自己情绪的重要之一——德国有那么多抑郁症患者，并不是一个偶然现象。广角镜在德国生活多年，德国没有卡拉OK，没有洗浴，没有按摩……物质文明不丰富，精神文明（娱乐）也可以说相对贫乏，因此像看球，狂欢节什么的，已经成为了德国人最重要的娱乐。德国虽然也考虑取消站席，但遭到了球迷团体的的抵制，因为在球迷团体看来，这是德国球迷文化不可或缺的一个组成部分，德国足协和各个俱乐部只能以提高安保费用的来维持球场的治安。像多特蒙德的西格纳伊杜纳球场，就有将近25000的站席保留，因此多特蒙德的南看台威名远播，多特蒙德也成为了整个欧洲最令人望而生畏的主场。英格兰的情况其实与德国相差不大，因此英超现场的观众人数也是相当可观的，但英超没有站席。1989年英国的希尔斯堡惨案，由于严重的踩踏和拥挤事件，导致96名利物浦球迷丧生。自那以后，英超和英冠两个级别联赛的球场看台就只能是全坐席了。虽然苏格兰联赛已经有了所谓的“安全站席区”，但站席在英超依然是被禁止的。虽然一些英超的球迷组织已经提议在球场设置安全站席，从技术角度虽然操作难度也不大，但这一提议却被英国政府所否决。德甲与英超的气氛其实相差无几，或许是站席的存在，使得德甲看起来更热闹一些。

意甲联赛和英超联赛不同的运转机制，决定了曼联和曼城不太可能像米兰兄弟那样共用一个球场。意甲联赛部分球队共用一个球场，主要有两个原因，一是这像AC米兰或国际米兰这样，他们原本是同一支球队分裂出来的，所以他们的主场是同一个也很正常。而英超的曼联和曼城并没有这方面的渊源，两者本身就是相互独立的个体，从一开始就不是在同一个球场踢球。还有一个原因，就是意甲联赛的球场并非属于某支球队，球场的所有权在当地政府手里，所以对于意甲球队来说，别说球场翻修了，有个球场踢球就不错了，所以AC米兰和国际米兰共用一个球场也很正常。但英超球队就不一样的，球场也可以是自己的，也可以是租的，运作灵活，曼联或曼城都没必要去找对方借个球场。简单说，英超联赛和意甲联赛不同的运营机制，再加上曼联和曼城之间本身渊源不深，就导致了双方不可能共用一个球场。你印象中还有哪些球队共用一个主场呢？欢迎一起讨论。

简单来说就是：球场大有利于进攻，球场小更利于防守。球场的长宽最早是出于经济考虑建造的，新老球场尺寸差别很大。基于这种现状，一直没有完全统一的尺寸标准；之后的球场大小更多是为战术服务，差不多是西甲>德甲>意甲>英超的规律，相对来说宽度对比赛的影响更为显著。比较极端的几个例子如下：宽度大——巴萨的诺坎普，后卫之间的平均距离能多出一到两米，有利于攻方短传撕开防线；宽度小——斯托克的不列颠尼亚，有利于手抛球和长传；面积小——QPR的洛夫图斯路，有经济层面的因素，但长宽减小后站位密集，更有利于防守。但是高水平赛事的球场尺寸标准有着更加硬性的规定。二星级以下的球场没有举办欧足联洲际赛事正赛的资格，这也是好多球场被迫改建的原因，上文提到的诺坎普和不列颠尼亚早已完成改建。以下是欧足联的分级标准（来自维基）：基于此标准，想要在球场大小上做文章已经很难。以下是著名球场的尺寸：安联：105*68伯纳乌：105*68诺坎普：105*68圣西罗/梅阿查：105*68新阿尔皮：105*68酋长：105*68伊蒂哈德：105*68安菲尔德：101*68老特拉福德：105*68

英超球队的主场的尺寸是目前五大联赛最小的，只有100mx64m，刚刚符合标准。相对狭窄的场地更有利于防守的回缩，也能够让对手进攻时无法充分展开，对于斯托克城这只生存在英超联赛的小球会来说，能够稳固防守少丢球，是球队能够继续生存在顶级联赛的立足之本。狭窄的场地在进攻端同样给斯托克城帮助巨大，大力界外球与长传能够更加接近球门制造威胁！有“手榴弹大师”之称的德拉普当年就曾效力于斯托克城。事实上，英超联赛的球场都普遍小于其他联赛。更小的球场，更靠近场地的观众席，以及更快的攻防节奏。这些元素都一定程度上造就了英超联赛的独特魅力。

英超你爱看就是第一联赛，不爱看就什么都不是，英超运营比较好，球队盈利高，所以球队实力差距不大，争冠比较热闹。加上英语的世界语言优势。